吾有三罪，未能除黄皓，制伯约，守国土。
如果说诸葛亮是出师未捷身先死，抱有无数遗憾病死五丈原，那其子诸葛瞻便是千方百计想继承先父遗志，最后却只落得一个“靠父荫庇”的无能之辈头衔而“不得不”战死绵竹，此间酸楚，应当不下于诸葛亮的出师未捷。
无论是打三国杀当年读演义，每当看到这句话都像眼睛进了沙子一般，父亲的功名空前绝后，而自己却碌碌无为，最后只能明知不可为而为之，草草了却残生！
除黄皓而不得，守国土而不能
这两条罪其实完全可以归结为后主刘禅的懦弱，后主刘禅聪明不假，懂得自保、懂得享乐的人没有一个是傻子，但他绝对不是一个好皇帝。当年刘邦就是不想偏安一隅，所以才会进军关中，而刘禅不仅不想打仗，还成天玩乐，最重要的是过度宠幸宦官黄皓，将诸葛亮的“亲贤臣、远小人”抛之脑外。试想，一个皇帝不想杀的人，下臣说再多又有什么用呢？
守国土就别提了，邓艾就算偷渡了阴平，成都依然有粮草和军队可以周旋，静等东吴援兵，但刘禅根本不想打，直接投降，所以这两罪真怪不得诸葛瞻。
制伯约
虽然诸葛瞻临死前说了三罪论，其实好好挖掘一下就会发现，跟自己并不是直接的关系，那么罪二的制伯约合理吗？答案是不合理也合理。
不合理之处：
姜维作为诸葛亮的唯一传人，所学到的东西肯定是超过名过其实的马谡的，出兵法谋略之外，姜维的武艺还十分精湛，毫不夸张的说，如果他得到足够的支持，绝对是加强版的周瑜。
古代行军打仗的，要么是肌肉发达头脑简单的莽夫将军，要么是运筹帷幄却手无缚鸡之力的文弱书生，像姜维这样文武双全的可能只有前期的曹操、刘备、周瑜和后期的邓艾钟会了。姜维之所以数次北伐无功而返，还不是在于他本是个魏将，本事越大，受到的排挤就越多！
合理之处：
姜维虽然为了继承诸葛亮的遗志不停北伐，但他本身是个好大喜功之辈，有点急于求成，所以才会不停北伐。不停出征只会空耗钱粮，并且姜维出征并不像诸葛亮那样赢多输少，他大多是惨胜，这对于本来经济实力弱于魏国的蜀国是雪上加霜！
当年周瑜赤壁大胜后名冠天下，孙权虽然知道他一切为了东吴，却仍然靠着鲁肃制衡他，足以见其高明之处，所以从此处看，诸葛瞻的罪二是成立的。
但是有一个事实是，姜维最后两次北伐是相隔了四年的，这三年时间依然没有缓和国力损失显然是不合理的，所以这里面的最为关键的绝对不只是军事问题，姜维这个大将军当得显然不是得心应手的！
所以看得懂的朋友想必已经知道答案了吧，三国杀中诸葛瞻台词中的三罪论其实自己都不是罪魁祸首，只是强行将罪责揽在自己身上，体现出自己的伟大罢了，也可以说是一种古时的“凡尔赛”吧。只是这种表达方式是苍白无力的，作为诸葛亮的儿子确实是应该担起大任的，而不是最后头也不回地战死绵竹，由此可见，三罪论却好像又合理起来了呢。
【相关文章】
本文地址：http://www.yesbaike.com/view/149477.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
